作為醫療控費工具，互聯(lián)網(wǎng)醫療的發(fā)展是伴隨著(zhù)政策的強力推動(dòng)。隨著(zhù)老齡化和慢病的高發(fā)，各國政府在醫療費用的開(kāi)支上正呈現無(wú)限上升的狀態(tài)。為了緩解過(guò)快增長(cháng)的醫療費用支出，控費就成為了政策的必然選擇。美國互聯(lián)網(wǎng)醫療的發(fā)展之所以獲得了爆炸式增長(cháng)，主要在于政策對價(jià)值醫療的強調。價(jià)值醫療鼓勵支付方按照結果來(lái)付費，而非原來(lái)的按照次數付費。所謂的結果即指療效，這也就推動(dòng)了醫療機構更積極地采取各類(lèi)技術(shù)來(lái)監測和及時(shí)干預病人的病情，從而更好的為病人提供治療，最終提高整體的療效。

從遠程問(wèn)診到疾病管理，各類(lèi)工具被采納都是基于對診療療效的推動(dòng)，從而降低醫療機構被罰款的幾率并正向獲得政府的激勵。因此，美國互聯(lián)網(wǎng)醫療的投資和創(chuàng )業(yè)正日益收窄到具有明顯醫用價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)上來(lái)。但即使是定位于輔助性角色，互聯(lián)網(wǎng)醫療的發(fā)展仍然受到技術(shù)水平和醫療本身特性的制約，短期內仍只能在部分領(lǐng)域獲得突破，在諸多領(lǐng)域還無(wú)法起到真正的輔助性作用。在以療效為核心的醫療領(lǐng)域，對療效的追求既是促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)醫療發(fā)展的動(dòng)力，也同時(shí)制約了無(wú)法證明療效的項目發(fā)展。

首先，技術(shù)能力仍然是制約互聯(lián)網(wǎng)醫療有效性的主導力量。無(wú)論是遠程問(wèn)診還是疾病的數據跟蹤和干預，都受到技術(shù)能力不足的困擾。根據梅奧近日發(fā)布的一項研究，盡管血壓管理平臺受到醫患雙方的歡迎，并且已經(jīng)有大量醫生和患者在平臺上產(chǎn)生互動(dòng)。但是，患者在家自測的血壓數據并沒(méi)有太大的醫療意義，醫生也不太能夠按照這些數據給出明確的診斷并開(kāi)具處方。盡管實(shí)時(shí)血壓監控能給出較為準確的數據，但過(guò)于昂貴的服務(wù)價(jià)格限制了其使用，并且對于大部分病情穩定的高血壓患者也毫無(wú)必要。因此，對于互聯(lián)網(wǎng)醫療來(lái)說(shuō)，一方面是技術(shù)的商業(yè)化發(fā)展，這主要是指技術(shù)價(jià)格的市場(chǎng)可承受性。另一方面，對于普通患者來(lái)說(shuō)，某些技術(shù)又無(wú)法適用，如何去開(kāi)發(fā)既能適用病情穩定的，又具有較強醫用價(jià)值的技術(shù)是贏(yíng)得市場(chǎng)的關(guān)鍵。

其次，醫療本身的特性制約了互聯(lián)網(wǎng)醫療的發(fā)展。根據蘭德公司對美國遠程問(wèn)診公司Teladoc的調研，使用遠程問(wèn)診的主要是51歲以下，沒(méi)有慢性疾病的用戶(hù)。線(xiàn)上開(kāi)具的處方更多的是廣譜抗生素，這是源于醫生對病人的情況不是特別了解。從市場(chǎng)的角度來(lái)看，遠程問(wèn)診目前主要解決的是醫療的可獲得性的問(wèn)題。Teladoc的醫生平均響應時(shí)間是11分鐘，這對于習慣為一個(gè)感冒要預約的病人不得不說(shuō)是非常方便的。

但是，醫療本身的特性是需要在掌握病人較為全面的數據并對過(guò)往病史有了解后才能做出診斷，陌生醫患關(guān)系的遠程問(wèn)診顯然無(wú)法滿(mǎn)足這一要求?；诰€(xiàn)下熟人醫患關(guān)系的遠程問(wèn)診是可以滿(mǎn)足醫療的診斷需求。但是，這種模式受到線(xiàn)下地域的限制，輔助性更為明確，顯然無(wú)法獲得爆發(fā)式增長(cháng)。因此，互聯(lián)網(wǎng)醫療發(fā)展最快的遠程問(wèn)診其實(shí)并沒(méi)有解決療效的問(wèn)題，而是在滿(mǎn)足控費需求的同時(shí)解決了醫療可獲得性的問(wèn)題。從長(cháng)遠來(lái)看，一旦線(xiàn)下的基礎醫療普遍采取遠程的手段來(lái)輔助治療，這種模式的發(fā)展增速將明顯受限。

因此，互聯(lián)網(wǎng)醫療的發(fā)展重點(diǎn)并不是在互聯(lián)網(wǎng)或移動(dòng)上，也不是在傳統的按次數付費的醫療服務(wù)上，而是在對療效的追求。無(wú)論是遠程問(wèn)診還是疾病管理，如果最終無(wú)法提高病人的療效，醫患雙方都會(huì )對這類(lèi)工具發(fā)生排斥，而這樣的市場(chǎng)也終歸失敗。

從美國目前較為成功的商業(yè)模式來(lái)看，主要解決的是醫療的可獲得性、保險支付的選擇性和疾病管理的有效性，其中只有疾病管理是真正與療效掛鉤的。但證明疾病尤其是慢病的療效是需要時(shí)間的，也需要大量的數據支撐。比如，糖尿病管理公司W(wǎng)elldoc看，其營(yíng)收還是主要來(lái)源于合作伙伴對自己技術(shù)、平臺和服務(wù)的使用費，對于核心產(chǎn)品BlueStar的收費應還未占其主營(yíng)收入。當然，從保險公司之前購買(mǎi)減重服務(wù)來(lái)看，慢病管理的針對性更明確，只要保證療效，其整體市場(chǎng)前景廣闊。

回到中國市場(chǎng)來(lái)看，醫療服務(wù)的可獲得性顯然不是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)可以解決的，商保還未發(fā)展，可選擇性無(wú)從談起。疾病管理等對于療效的提升也是病人巨大的需求，確實(shí)是未來(lái)最有發(fā)展空間的市場(chǎng)之一。但如何證明其療效是需要時(shí)間的，而且基礎醫療的發(fā)展和商保的介入是其發(fā)展的前提，否則皮之不存、毛將焉附。

總體來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)醫療要在中國市場(chǎng)發(fā)展，是與基礎醫療面臨相同的困境--缺乏商保，必須靠療效來(lái)吸引病人。在美國市場(chǎng)，要求療效提高的政策推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)醫療的發(fā)展，市場(chǎng)給足了時(shí)間和發(fā)展空間去證明工具的有效性。而在中國市場(chǎng)，在缺乏政策支持的前提下，互聯(lián)網(wǎng)醫療必須自我證明療效的提升才能真正吸引用戶(hù)，而這卻并不容易。